Edit in JSFiddle


              
<h1>秒速飞艇投注平台</h1>
<p>
<strong>秒速飞艇投注平台</strong>
其实看了那么多大学学术机构或其它研究机构提出的延迟退休备选方案,实在看不出丝毫具有独立进行科学研究的专业精神,都在挖空心思的替上级部门杜撰如何延迟退休的理论,几乎都是一边倒的鼓吹延迟退休的“积极”因素和社会利好,甚至为此还祭出了什么计算公式、函数关系,以论证让劳动者延迟退休的科学<strong>秒速飞艇投注平台</strong>性和必然性,一副伪知识分子哈巴狗形象,御用文人的嘴脸暴露无遗。我就不明白,一个涉及到重大民生问题的学术研究,这些中国顶级的大学或学术研究<strong>秒速飞艇投注平台</strong>机构,以及那些所谓的专家们,为什么就不能多方面、多角度从中国社会的实际出发,提出更符合实际的学术成果或研究方案呢?比如延迟退休可能带来的社会问题,比如延迟退休对中国就业之负面影响,比如中国劳动者的结构与西方发达
家对比,比如延迟退休与中国人预期寿命及生存质量之间的关系、比如目前的退休双轨制如何改革等等等,有太多的矛盾和疑惑,可以被研究、被提出来,如果研究的结果,确实是利大于弊,老百姓无话可说,至少是大多数国民愿意延迟退休,但显然诸多媒体和机构无数次的调查抽样已经表明,绝大多数劳动者坚决反对延迟退休,如<strong>秒速飞艇投注平台</strong>果强制推进,必将影响到整个民生和大多数群众的利益,甚至加剧社会的分化,这些习惯胡说八道的御用专家教授们将成为学术史上的笑柄。
其实所谓延迟退休的问题,这几年已经在中国社会引发了巨大争议,争议的双方基本固定在绝大多数工薪阶层劳动者的反对,与少数来自官方立场及学术研究机构的支持,尤其在中国被广泛质疑的存在巨大不公平的退休“双轨制”尚未废除或改革前,来自双轨制获益一方(政府官员与事业单位、包括那些大学和研究机构的教授们)人员和学术机构不断推出<strong>秒速飞艇投注平台</strong>的所谓倡导延迟退休方案,显然本身就存在制度性的天然缺陷,这就象吸血者制定方案要求被吸血者提供更多的血一个道理,在退休双轨制没有废除前,任何谈论延迟退休的方案都是不道德的,甚至是不人性<strong>秒速飞艇投注平台</strong>延迟退休唯一的目的就是解决政府的养老金缺口,换句话说,就是政府不愿意为自己过去计划经济时亏欠占用现有大多数退休职工的养老金买单,而试图通过延迟退休,让现在的劳动者付出更多的劳动来弥补亏空,讲得难听点,就是通过掠夺压榨劳动者超额血汗,来逃避政府应有的责任。我们的父辈在工作的计划经济年代被政府承诺养老,所以不存在交养老保险一说,所有的劳动付出都被衽低工资制度下被政府统一管理了。现在市场经济了,政府能说对那些曾经付出劳动的老人们存在的养老金缺口熟视无睹吗?显然这种思维同样是不道德的,更是不负责任的,作为世界第二大经济体、且<strong>秒速飞艇投注平台</strong>税收年年大幅增长的政府有义务、也有责任承担起现有退休职工的养老缺口,而不是穷奢极欲的进行“三公”消费,毫无节制的修建豪华楼堂馆所。总不能“三公”享受不断有钱,一说到职工养老,就入不敷出了吧?
</p>